Høyesterett avviser Trumps plan for poststemmer
Høyesterett i USA sa nei til Trumps plan om poststemmer for valget. En dommer hadde allerede sagt at planen var ulovlig. Trump prøvde tre ganger å få saken godkjent, men domstolen avviste den. To konservative dommere var uenige, men flertallet stoppet planen. Nå må de følge de gamle reglene for valget.
Høyesterett i USA tok en avgjørelse på mandag. De valgte å ikke støtte Donald Trumps plan for stemmegivning via posten. Denne planen var ment for valget i midtperioden. En dommer hadde tidligere erklært planen som ulovlig. Høyesterett valgte å beholde denne blokkeringen. Dette betyr at planen ikke kan gjennomføres.
Dette var tredje gang administrasjonen til Trump sendte saken til Høyesterett. De brukte en nødsituasjonsliste for å få saken behandlet raskt. Mange grupper har tidligere stoppet forsøket ved å gå til retten. De mener at planen bryter med reglene for valg. Domstolen var enig med disse gruppene.
To konservative dommere var uenige i avgjørelsen. De ønsket å tillate planen. Likevel var de i mindretall. Resten av dommerne stemte for å stoppe planen. Derfor forblir dommen fra den lavere domstolen stående. Det blir ingen endringer i reglene for hvordan folk skal stemme.
Saken har skapt mye debatt i USA. Mange mennesker følger nøye med på hva domstolen gjør. Valgregler er et tema som engasjerer mange. Noen mener at poststemmer er trygge, mens andre er skeptiske. Domstolen må forholde seg til loven uavhengig av politiske meninger. Dette er en viktig del av rettssystemet.
Etter denne avgjørelsen må de ansvarlige for valget følge de gamle reglene. Det er ikke lenger mulig å bruke Trumps forslag. Saken illustrerer hvor mye makt domstolene har i politiske spørsmål. Det er nå klart at planen ikke blir en del av valget. Mange forventer at dette er slutten på den juridiske kampen om akkurat denne planen. Valget nærmer seg, og nå er rammene for stemmegivning fastsatt. Det blir ingen nye metoder denne gangen.
Take a position. Out loud, if you can.
Four ways to start. Pick one and try saying it before you scroll on.
Tip · Record yourself, use in a notebook, or practice with a language partner.
Hvorfor sa Høyesterett nei til planen?
Preteritum (Past tense)
Use preteritum to talk about events that happened and finished in the past.
“En dommer hadde tidligere erklært planen som ulovlig.”
What to know · A2
Try saying this aloud
Scenario: Discussing a news event with a friend.
- 01“Det var en vanskelig avgjørelse.”
- 02“De var i mindretall.”
- 03“Planen fungerte ikke.”
Register tip · informal
🔑Key Phrases
Provides context on the persistence of the administration.
Dette var tredje gang vi prøvde.
Article Audio — Kokoro TTS
Høyesterett avviser Trumps plan for poststemmer
💬Discussion Questions
Open-ended questions to talk or write about — alone, with a partner, or in class.
- 1
Hvorfor er domstoler viktige i et demokrati?
Evaluate - 2
Hvordan kan man stemme i ditt hjemland?
Compare - 3
Tror du at regler for valg bør endres ofte?
Opinion - 4
Hva skjer hvis folk ikke stoler på valgsystemet?
Predict - 5
Er det bedre å stemme på papir eller digitalt?
Compare - 6
Hva ville du gjort hvis du var dommer?
Personal - 7
Er det rettferdig at to dommere var uenige?
Evaluate - 8
Hvordan påvirker politikk avgjørelser i retten?
Evaluate
News sourced from: The Hill →. LectoPress rewrites the facts as original graded-reader text for language learners.
Get stories at your level, every day
A2 · NB · delivered to your inbox · unsubscribe any time
Customize language, level & topics → full preferences
